克日，秒明多位明星录制庆生祝愿视频话题登上热搜 ，星祝激发网友热议
。愿视眼前其原因在于 ，频网祝愿视频的上卖审核工具疑似一位缅北诱骗家族的成员。

随后，财富多位涉事艺人录制视频向公共致歉。秒明有艺人展现 ，星祝使命源于良久以前的愿视眼前同伙之托，碍于人情配合录制了祝愿视频。频网尚有艺人称，上卖审核这是财富掮客人的布置，当时并不知情祝愿视频的秒明详细用途 。

明星祝愿视频并非新事物
。星祝近些年来，愿视眼前一些企业 、商家每一每一请明星“撑时事”，在歇业、年会
、招商会等场所播放明星祝愿视频，致使尚有总体在立室、生日会上播放明星的祝愿视频 。

《法治日报》记者采访发现，明星祝愿视频眼前有一条财富链，由明星 、掮客人、中间商、需要者等关键组成 ，祝愿视频的录制价钱艰深从上千元到一二十万元不等。

受访专家以为，假如被祝愿的工具是总体，那末，在现行广告法框架下
，无奈将之视同广告妨碍规画。假如被祝愿的工具不光是总体，还直接或者直接地搜罗商品或者效率 ，那末 ，可能思考将其视作广告来规画，受广告法的调解 。

高价售卖祝愿视频

定单不含税无发票

“真人拍摄 ，谢绝分解，明星网红全拆穿困绕”“10年资深掮客人，无一差评”“一手资源，100%明星直签”。

记者在收集电商平台输入“明星祝愿视频” ，搜查服从展现 ，种种祝愿视频效率一应俱全。

记者随机点开5家商户，其“废物形貌”“卖家效率”“物流效率”的评分均在4.8分以上 ，且被电商平台标注为“高”
。

在其中一家名为“××横蛮传媒”的店肆，其祝愿视频效率搜罗生日 、新年 、年会 、歇业、行动、招商 、楼盘等11类。据店肆客服介绍称，一线大咖、二线明星、收集红人，高中低搭配 ，知足差距客户需要 。

客服向记者提供的清单展现 
，价钱以及效率被分说为差距条理  。好比 ，明星祝愿视频价位分为1000元之内、1000元至3000元、3000元至5000元 、5000元以上共4档 。客户还可能针对于艺人抉择总体效率、商业效率等种类 ，对于应的收费尺度也差距 。有些艺人被标注为“独家专属艺人”。

其中，最高报价为20万元的艺人搜罗吴某、陈某  、唐某等
。

据记者统计，该店肆给出的明星人数为412位。

店肆客服见告记者，录制文案可能自主提供也可运用模板，光阴长度艰深为10秒至15秒 。判断由哪位艺人录制后 ，需先付款。所收用度不含税，客户假如开拓票，需要担当3%的税点 。

记者在其余店肆的张扬页面上也看到，明星祝愿视频定单不含税 ，不开拓票。

当记者讯问大牌明星的祝愿视频是否为明星自己拍摄时，客服回覆称 ，“所有保真，非诚勿扰
。”

不外也有卖家展现，网上的良多祝愿视频是署理商署理的，少有一手售卖明星祝愿视频的店家 。

记者在一家店肆客服提供的样片中看到，祝愿内容搜罗某明星祝愿某公司建树，也有明星直接说“很欢喜成为某品牌的代言人”。

对于此，记者就“假如聘用明星录制祝愿暖锅店歇业视频，是否要求明星说是该暖锅店的代言人”下场讯问多家店肆客服，有店肆客服称不可以录制与“代言人”相关的祝愿视频
，也有店肆客服称，需要以及明星团队相同商议，同时商家需要提供歇业执照、产物牌号 、歇业先天等一系列证实质料。

当记者问及录制周期时，相关店肆客服称
，艰深3天至5天即可实现
，流程简陋是：抉择艺人、平台下单 、提供祝愿词
、布置艺人拍摄、成片查收。

记者凭证差距店肆提供的明星报价表发现 ，统一明星在差距店肆名单中的报价也存在差距，以一位老牌歌咏演员录制祝愿视频为例，其在3家店肆中的价钱分说为4800元 、5000元以及5200元。

一方要名一方要利

供需关连成财富链

一位艺人掮客人闪灼其辞地见告记者，收集平台上存在一条明星经由录制祝愿视频妨碍收费的财富链
，一方面，总体以及商家有需要 ，但又不明星渠道；另一方面，部份当红艺人需要赚点外快 ，对于新生艺人概况过气艺人来说，这更是一条生涯渠道。

那末 ，明星祝愿视频的财富链事实是若何组成的呢？

“明星祝愿视频大有市场 ，就看艺人愿不违心进入。好比有些企业或者总体 ，他们便是喜爱明星送祝愿的方式，对于明星而言，使命室惟独肯接  ，署名照、照片抽象相助 、在线短视频录制等都是收费方式 。下沉市场中 ，尚有一些现场行动可能收费，好比企业的仪式需要明星站台 、纯挚的握手会（明星坐在行动现场，粉丝挨个握手）致使是明星退出婚礼送祝愿等。”一位娱乐圈资深人士泄露。

据清晰，这条财富链由明星、掮客人、中间商、需要者等关键组成，特意是在一些腰部演员、网红、过气明星圈中比力盛行 。比照于拍摄影视剧或者登台演出，录制祝愿视频是这种人群快捷且重大化取患上收益的渠道。

对于视频定价凭证，有业内人士泄露说，一起头  ，艺人有自己的预期 ，录制祝愿视频拿到市场上后，经由一再生意谈判 ，组成相对于晃动的市场定价。

一位置办过祝愿视频效率的企业负责人对于记者说，良多企业苦于产物驰名度不高
、销路窄，愿望经由这种方式，找到一些声誉比力大的明星为其产物做张扬  。

写过《娱乐法学》等著述的华东师范大学立法与法治策略钻研中间钻研员余锋以为，近些年来
 ，良多中小企业在年会 、歇业 、招商会等场所的张扬视频中，每一每一会泛起明星祝愿内容，致使在一些总体婚礼以及生日宴会场所，也会泛起驰名艺人的祝愿视频
。假如明星对于祝愿工具知根知底，祝愿工具往老例规矩矩，明星对于其妨碍祝愿并取患上确定酬谢，未尝不可。

但在余锋看来
，明星假如不清晰祝愿工具着实身份及艰深所作所为的情景下，经由熟人或者中间商送祝愿 ，假如祝愿工具是不法份子，会对于公共组成误导 。

“影响力越大 ，越需要尽到防止误导他人的留意使命。明星作为公共人物
，其面向公共的一言一行具备清晰的树模效应。”余锋说
，此类行动自己是在明星与祝愿工具间组成为了一种商业生意，前者经由祝愿替换款子，后者以付费替换体面或者社会影响力。

那末 ，像此前众明星为疑似电诈家族成员庆生祝愿的行动是否违法呢 ？

北京星权状师事件所状师吴子坤以为，假如视频内容仅搜罗生日祝愿 ，且明星当时并不知道他人可能组成的违法立功行动 ，那末该录制行动以及录制内容自己并不违立功律纪律。若明星录制视频的内容不属于或者已经清晰逾越了生日祝愿的规模，而且取患上视频的总体或者企业存在违法立功行动，那末就理当对于该明星录制视频的详细情景妨碍合成，即明星是否明知录制视频工具的违法立功行动 、录制内容是否与违法立功行动存在本性分割等，且需要响应的证据予以反对于，以此来判断明星录制的行动是否涉嫌组成配合立功。

余锋以为，假如明知对于方处置违法立功行动 
，依然为其录制祝愿视频，此时
，应答祝愿视频的内容妨碍详细合成，以分说录制祝愿视频的行动性子以及是否该担当响应法律责任，“好比视频内容与违法立功行动是否有分割关连，是否存在经由视频辅助违法立功行动的直接或者直接分心等”。

波及产物视为代言

凭证广告妨碍规画

艺人录制祝愿视频 ，带来的不光是收益
，可能尚有危害。

2020年7月 ，大批投资人在社交收集上反映称，在有利网平台的归还金到期后迟迟未兑付 ，他们还在艺人杨迪的社交账号下喊话，召唤其为有利网平台使命发声 。由于杨迪此前曾经给有利网平台拍过祝愿视频。

随后，杨迪在社交账号宣告申明，展现自己是在片子张扬时期，帮张扬方录制的视频 ，并非有利网平台代言人，录制视频也不收取任何用度
。他会辅助因此次使命被诱骗的用户查究平台责任，对于因视频推选接受损失的人致以深深歉意。

那末，艺人在送出祝愿以前，是否有使命对于祝愿工具妨碍清晰？

在余锋看来，单就对于做作人的祝愿视频而言，从隧道商业生意的角度看
 ，在当初的法律框架下，很难找出明星必需对于祝愿工具妨碍当时清晰的欺压性使命。不外从艰深品格层面来说，明星因身份以及影响力等特殊性 ，残缺不同过错祝愿工具妨碍一些根基性清晰，抱持一种“有奶即是娘”“赚一票是一票”的心态  ，并不可取，事实泛起下场后会因此受到声誉上的伤害
。

余锋以为 ，艺人运用其明星身份录制祝愿视频，负责歇业仪式贵宾 、婚礼贵宾等商业行动，应凭证根基的知识以及底线，从品格使命层面做一些根基性清晰，但不建议给艺人强加“深入”清晰的法律使命 。

“原因在于“深入”的领土很迷糊 。若要残缺“深入”，在光阴、人力以及物力的投入上，未必不是个无底洞 ，永世填不满。”余锋说 ，“深入”清晰的操作主体是谁本领有威信性，这个下场也难以回覆，致使难有回覆 。好比，是拜托一个艰深使命职员去深入清晰，仍是必需拜托一个自力的第三方去深入清晰，抑或者必需聘用状师以法律尽职审核的尺度去深入清晰 ？

记者还留意到 ，有业内人士以为，明星为总体提供祝愿视频，可能视为粉丝经济行动，但当其与企业相助时 ，因其具驰名人效应
，以是实际是在用一种泛广告语言、一种自动陈说的行动 ，来展现概况昭示外界这个产物理当患上到推广，本性上是一种广告代言行动。

但在余锋看来
，艺酬谢他人果真祝愿
，与为祝愿工具代言之间不宜直接画等号。由于代言，其同样艰深语义指的是“代为讲话”“代为言说”之意；明星为他人果真祝愿，不能直接划一于明星“代为祝愿工具讲话”，也无奈直接划一于“代为祝愿工具言说”。

“代言，在广告法的布景下清晰，其与“广告”以及“人”分解为一个专有法律名词——“广告代言人” ，意思是除了广告主之外，以自己的名义概况抽象对于商品 、效率作推选
、证实的做作人 、法人或者其余机关 。”余锋说 ，因被祝愿的工具为他人，既不是商品
，也不是效率
，故而难将送祝愿的明星归为广告代言人之列 。

不外，有网友提出，假如在录制的祝愿视频中 ，明星提及对于方详细企业或者产物称谓
，那末是否就带有了名人代言广告的性子
？

对于此，余锋给出了确定回覆 。“假如清晰提及详细企业 ，就带有了名人代言的广告性子 ，其原因在于 ，不论是企业代言人仍是品牌代言人 ，最终均可演绎为直接或者直接对于商品、效率做推选、证实 。”余锋说。

“假如被祝愿的工具是总体，那末 ，在现行广告法框架下，无奈将之视同广告妨碍规画。假如被祝愿的工具不光是总体 ，还直接或者直接地搜罗商品或者效率
，那末 ，可能思考将其视作广告来规画 ，受广告法的调解。”余锋说。

作为公共人物的艺人，严于律己，谨严看待自己的行动，成为了受访专家的共识。

对于若何谨严自律
，余锋以为有两点需要留意 ：“就祝愿视频来说，一方面，经由曝光的方式妨碍媒体把守以及社会把守，以声誉为支点，影响明星的行动抉择；另一方面，可能经由行业自治机关拟订自律纪律，为明星谨严自律提供尺度指引 。”

也有业内人士建议，无关部份理当对于诸如明星送祝愿视频这样的商业行动妨碍尺度性向导，向导明星做好筛选，不去充任违法失德之人的“肉喇叭”。艺人作为具备较高社会影响力以及较大粉丝数目的群体，需坚持加倍严厉的社会责任感
，理当珍惜自己的羽毛。